Studio

Votre app créée par IA est-elle prête pour de vrais utilisateurs ?

Ça marche. Des gens s'en servent. Et personne n'a jamais vérifié ce qui se passe quand ça ne marche plus — quand la base de données se remplit, quand le déploiement échoue un vendredi à 18h, quand quelqu'un tape une apostrophe dans un formulaire. C'est ce contrôle-là, écrit, à prix fixe.

$450 rapport sous cinq jours ouvrés

À qui cela s'adresse

Vous avez construit quelque chose avec un outil d'IA — ou quelqu'un l'a fait pour vous — et ça tourne. C'est peut-être sur Vercel, Railway, Render, Fly, Supabase, un serveur que quelqu'un a mis en place une fois, ou quelque chose que vous ne sauriez pas nommer si on vous le demandait. La démo est parfaite. De vrais utilisateurs sont dessus en ce moment.

Ce que vous n'avez pas, c'est quelqu'un qui l'a lu de bout en bout et qui a dit, par écrit, ce qui ne va pas et ce que coûte la réparation. C'est tout ce qu'est ce service.

Pourquoi les apps créées par IA cassent toujours aux mêmes endroits

Les outils qui rendent la construction rapide sont optimisés pour mettre quelque chose à l'écran, pas pour le garder en ligne. Ils produisent rarement les parties que personne ne montre en démo : le redémarrage après un plantage, la sauvegarde depuis laquelle vous avez réellement restauré, le renouvellement du certificat, le chemin de retour vers la dernière version qui marchait quand une mise à jour la casse.

C'est mesurable, ce n'est pas du folklore. Un audit mené en 2026 par Escape sur 5,600 applications créées par IA et accessibles publiquement a relevé plus de 2,000 vulnérabilités, plus de 400 secrets exposés, et 175 cas de données personnelles laissées à découvert. Non pas parce que ceux qui les ont construites étaient négligents — mais parce que rien, dans la construction, ne posait la question.

Ce que nous faisons concrètement

Nous lisons la base de code et l'environnement dans lequel elle tourne. Pas un scan — une personne qui lit, avec des outils là où les outils aident.

Ce que vous recevez

Cinq à dix pages en langage clair, classées par ce qui ferait mal en premier. Chaque point dit ce qui ne va pas, ce qui arrive si ça reste ainsi, et ce que coûte la correction, en chiffre.

Il est à vous, que vous nous confiiez le travail ou non. Plusieurs personnes ont porté le rapport à leur propre développeur, et c'est très bien — l'important, c'est que quelqu'un l'ait lu.

Prix et périmètre

$450 pour une base de code et un environnement. Cinq jours ouvrés à partir du moment où nous avons les accès. Si votre installation est plus grande que ça, nous le disons avant de prendre le moindre argent, pas après.

Les $450 sont déduits de toute mission commandée dans les 90 jours, donc si le rapport débouche sur du travail, le bilan était gratuit.

Les questions qu'on nous pose en premier

Dois-je vous donner accès à mon code ?

Oui — un accès en lecture au dépôt et à l'endroit où il tourne. Nous ne pouvons pas vous dire ce qui cassera en premier en regardant l'extérieur. L'accès est en lecture seule, sauf si vous demandez que quelque chose soit réparé, et il est rendu à la livraison du rapport.

Et si le rapport dit que tout va bien ?

Alors il le dit, et vous avez une confirmation écrite de quelqu'un qui n'a aucune raison d'inventer du travail. Ce n'est encore jamais arrivé sur un premier bilan, mais ce serait un bon résultat.

Est-ce un audit de sécurité ?

Il couvre la sécurité, mais il est plus large et moins profond qu'un audit formel. Il répond à « qu'est-ce qui va me faire mal en premier », pas à « prouvez que c'est conforme ». S'il vous faut une certification pour un client ou un assureur, ce n'est pas ce document-là.

Ce n'est pas moi qui l'ai construit. Pouvez-vous le faire quand même ?

C'est le cas le plus courant. Vous n'avez pas besoin de comprendre le code — le rapport est écrit pour être lu par celui à qui appartient l'entreprise, pas par celui qui a écrit le logiciel.

Nous en parler Une réponse écrite sous un jour ouvré. L'envoyer ne vous engage à rien.

Le reste de ce que nous faisons